今天是
;
关键词:

致长治市中级人民法院原占斌院长的 一封公开信

 时间:2018-11-27 13:56:04来源:江苏快讯网责任编辑:钟欣潼点击:

(来源于:江苏快讯网)
尊敬的长治市中级人民法院原占斌院长: 

您好! 

以事实为依据,法律为准绳,疑罪从无的办案原则,听起来浅显易懂,但就这浅显易懂的办案原则,在审判机关实施起来非常艰难。往往在办理刑事案件中,只要公安机关向公诉机关提起起诉意见书,公诉机关就会向人民法院提起公诉,审判机关为了公安机关、公诉机关的所谓“面子”,不管公诉机关提起公诉的事实是否清楚、证据是否充分确凿,一般都要对被告人做出有罪推定的判决,使不应受到刑事处罚的人受到了惩罚,在长治辖区的审判机关已屡见不鲜,这似乎已形成了不成文的机制,为了单纯追求结案率,依照这种常规的“潜规则”做出的判决,是经不起时间的考验,给错案的发生留下了重大的隐患,同时,也给当事人及其亲属造成终身的痛苦和磨难。

2018年6月11日,襄垣县人民法院公开审理孙帆涉嫌组织领导传销罪一案时,我们进行了全程的旁听。

公诉方以被告人孙帆开办女性生殖健康讲座(以下简称讲座)、、、、、、等方式,销售“魅力元素贝丽丹”等女性保健品,进行传销、、、、、、,发展下线达140人,层次达三级以上,符合组织领导传销罪的主体,并向法庭提供了82组证据,以此来证明孙帆罪名成立。

孙帆的辩护人向法庭提供了以下证据:

1、证据一,《中国妇幼健康手牵手关爱工程》给孙帆的授权委托书;

2、证据二,长治市郊区计生委等有关证明。

以上两组证据证明孙帆的讲座是在《中国妇幼健康手牵手关爱工程》授权委托下,长治市、县、区各级政府下属的计生委、妇联、妇幼保健机构等部门的邀请下进行的,其讲座行为是不收取任何报酬的公益行为,该行为对社会亚健康妇女是一种无私的奉献,公诉方怎能把这种对社会无私的奉献的讲座,认定为犯罪的行为呢?

3、证据三,湖北省汉江中级人民法院对福州易达公司的高管黄美玲等人的刑事判决书。

该证据充分证明:关于直销奖、对碰奖、管理奖的计酬模式,完全是福州易达总公司黄美玲等高管决策制定的,孙帆无任何条件与资格对此进行参与,与孙帆无任何关系。关于下线人员的分配,是由易达总公司法人代表独自一人掌控的计算机系统随机归类的。公诉机关指控孙帆发展下线人员至少140余人。并依此认定孙帆发展下线三级以上的数字与级别,均是黄美玲独自掌管系统,依照地域自动分类安在孙帆名下的,公诉方提供给法庭的82组证据,并无任何一组证据能够证明孙帆是采取引诱、胁迫等方式发展过任何一人。

4、证据四,魏小霞、常海平、闫燕、秦亚苏、魏建华等人的询问笔录。

该组证据证明:公诉机关指控孙帆发展下线140人中,仅有2人与孙帆有过往来,有9人知晓或听过孙帆讲课,并有1人明确表示孙帆的授课内容没有提到任何产品,只讲到女性健康。其余成员更是与孙帆互不相识,并无任何关系。何来孙帆发展下线人数140余人一说?以此认定孙帆发展下线三级以上是根本站不住脚的。

5、证据五,襄垣县人民法院(2014)襄刑初字第212号函。

该证据证明:襄垣县人民法院要求公诉机关对对孙帆采取诱惑、胁迫手段、发展下线140人,达三级以上等事实进行补充侦查,公诉机关始终没有向法院提供可靠、真实、有效的补充侦查证据。仍以仙桃市公安机关移送的卷宗资料作为依据,对孙帆提起公诉,显然是在事实不清、证据不足的情况下,就对孙帆提起了有罪推定的公诉。

在这里致信人需要补充说明一点,该案襄垣县人民法院早于2014年就进行公开审理,并以(2014)襄刑初字第212号做出了刑事判决。孙帆不服,提起上诉,长治市中级人民法院做出了事实不清,证据不足,发还重审的裁定,直至两年多后,才又重新开庭审理此案。

6、证据六,孙帆的退款证明。

该证据证明:孙帆在该案中也是一位深受其害者。

孙帆在襄垣县工商局依法登记、注册的贝丽姿健康美生活馆,所销售的产品价格,全部是依照福州易达总公司明码标价价格出售的,并没有收取过分文利润,因福州易达公司规定利润由他们进行支付,易达公司所支付的五十多万元是作为对上诉人二年多来所产生的旅差费、住宿费、误工费及开设健康生活馆(包括房屋租金)所销售产品的利润等报酬。也是上诉人合情合理合法应得的辛勤付出的劳动报酬。

但因闫燕等29人汇款给福州易达总公司的账户上的104万元购买产品款(大部分款项并没有经孙帆之手,是购买者亲自汇给易达公司),孙帆并未从中扣取过分文。但因易达总公司黄美玲等人,被湖北省仙桃市公安机关采取强制措施,既没有给这29人发货,又没有退钱,孙帆不但把易达总公司给付的50多万的劳动报酬贴进去,另外还四处筹借了50多万,把这104万元先行垫付分别支付给这29人的,至今福州易达总公司对上诉人为他们垫付的这104万元,也未归还过分文。

控、辩双方紧紧围绕着组织领导传销罪的法定构成要件,也就是被告人孙帆是否有采取诱惑、胁迫手段发展下线的事实行为,是否有骗取他人钱财、扰乱社会经济秩序的事实行为的焦点展开了辩论,其结果为:公诉方虽向法庭提供了82组证据,但均无一组证据能够证明被告人孙帆采取诱惑、胁迫的手段发展过一人为下线的事实行为。更无一组证据证明被告人孙帆有骗取他人钱财、扰乱社会经济秩序的行为!未体现出一个报案人,也就是充分说明被告人孙帆没有侵害到任何客体合法权益的行为。公诉方指控孙帆犯罪的全部证据根本不具备《中华人民共和国刑法》第13条对犯罪的概念、界定。

事实胜于雄辩,襄垣县人民检察院作为公诉机关,仅仅依靠湖北省仙桃市公安机关移送来的资料没有认真审查,就盲目、草率、不负责任地对孙帆做出了有罪推定的公诉,所向法庭提供的全部证据,无一件有效的证据,能够证明孙帆有犯罪行为,因此,孙帆的辩护人对孙帆的无罪辩护意见成立。但令人遗憾不解的是,襄垣县人民法院竟然违背事实为依据,以法律为准绳,疑罪从无的审判原则,仍然对孙帆做出了判一缓一、有罪推定的判决。

尊敬的原占斌院长,在这里不得不与您说:判处孙帆有罪的一审判决书第20页倒数第11行:“本院认为,根据仙桃市公安局提供的易达公司内部人员网络图无法证明孙帆发展下线的实际人数,且根据证人证言和被害人的陈述,记录在孙帆下线的客户信息不能确定完全是孙帆发展的传销下线,作为刑事案件的定案依据,该系统图没有相关证据佐证,不能据此确定下线人数,该意见予以采纳。”这里需要向您说明的是,公诉机关指控孙帆发展下线140人,达三级以上的唯一依据来源于这个“网络图”,既然这个网络图已被一审法院否定,不予采纳,同时,一审判决书这一“认为”也充分证明孙帆就连该罪名立案的起码标准都不具备!

但是该判决书第20页的第一行至第五行又认为,“被告人孙帆以开展健康知识讲座推销的商品,以购买产品的方式接纳会员并发展下线,直接或间接发展人员的数量为计酬、返利的依据,引诱参加者继续发展他人参加,扰乱经济社会秩序,发展下线达三级以上,其行为已构成组织领导传销活动罪。公诉机关指控孙帆的犯罪事实及罪名成立。”该判决这一认为,毫无证据支持,纯属空穴来风。

尊敬的原占斌院长:一审判决在同一页上出现既卖矛又卖盾,两种截然不同的认为,实在荒唐至极!孙帆对此有罪推定的判决不服,已向您主政的长治市中级人民法院提起上诉,令人担忧的是,临近年关,中级人民法院是否也会照顾公诉机关、一审法院的所谓“面子”,以及尽快完成“结案率”,仍然依照一审判决照猫画虎、草率维持原判进行结案?一旦这一判决或者裁定出现,既坑害了孙帆,又失去了中级人民法院在社会上的公信力!

尊敬的原占斌院长:一审法院的错误判决已出现,但中级人民法院是该案的终审法院,也是该案能够得到公平、公正判决的最后一道防线。该案虽小,但在社会上影响却是非常广泛的,备受各界关注。刑事司法的目的在于打击犯罪,维护社会秩序和保护人权,保障无罪人不受刑事追诉,打击与保护并重,如果失之偏差,就会背离刑事司法的目标,如忽视保护,就又可能产生冤假错案,司法就会失去公信力和权威性!就本案以网络形式向您致信,实属无奈之举,务请您在百忙中,对该案引起高度的重视与关注,既给孙帆一个公正的判决,也让社会、公众、每个老百姓真正体验到您主政的长治市中级人民法院是公平的、正义的!

此礼!

致信人:杜亚东

身份证号码:140423197402050051

2018年11月25日

来源于深圳宏网势互联信息有限公司旗下网站江苏快讯网

一些文章来源网络,如有涉及版权问题,敬请原作者联系,我们立即处理。

'); })();

 

版权所有:中海网   Copyright 2018 www.oceanol.cn All Right Reserved.
国新网许可证号1012013006 京ICP备10032105号 京公网安备110102004286
未 经 中 国 海 洋 报 社 授 权 许 可 ,不 得 转 载 或 镜 像